西班牙IE商學院教授、哥斯達黎加前總統顧問奧托恩·索利斯·法利亞斯1月8日在《中國日報》撰文稱，美式民主空有其表，弊病凸顯。
美式民主空有其表
文章指出，在西方國家，每個政黨都在競選期間通過輿論造勢打壓競爭對手。無論哪一方贏得選舉，政府的一些基本政策幾乎都不會改變。
美國就是一個很典型的例子。在這個國家，只有民主黨與共和黨有機會組建政府以及獲得國會參眾兩院的多數席位。兩黨在某些問題上會有分歧，不過這種情況很少。比如，歷史上，共和黨對奴隸制持反對態度，而民主黨則與之相反。在當代，兩黨對私有財產、市場的作用、軍費開支等問題的立場基本一致。
無論誰當選總統，美國都將是私營經濟占據主導地位且以市場為導向的經濟體、全球軍事實力最強的國家、以色列最堅定的盟友、北約主要成員。與此同時，美國仍將在全世界挑起戰爭，在全球貿易和外資流動中發揮關鍵作用，對移民采取強硬態度，對被視為競爭者或敵對者的國家的人權狀況指手畫腳。
同樣值得一提的是，在貿易領域，拜登政府延續了特朗普政府的保護主義政策。在移民問題上，副總統哈里斯支持在美墨邊境修建隔離墻，而這也是特朗普政府的標志性政策。
當然，特朗普和哈里斯在2024年總統大選期間就墮胎、槍支管控、移民、氣候行動和稅收等問題提出不同政策。不過，歸根結底，雙方所倡導的政策的實際結果差異不大。
美式民主弊病何在？
文章進一步分析稱，既然西方民主制度倡導思想觀念多元化，那么為什么不管哪個政黨上臺結果都大同小異呢？
首先，一個不爭的事實是美國媒體在關鍵問題上立場一致。
其次，金錢在美國政治中占據主導地位，這也是最關鍵的問題。政治分析師和專家在預測美國政府和國會選舉結果時，都會把企業對兩黨候選人的捐款視為決定性因素。2010年，美國最高法院對“聯合公民訴聯邦選舉委員會案”的裁決打開了政治捐款閘門。
當金錢在選舉中發揮關鍵作用，各個政黨及其候選人的論調就會趨于同質化，一切都服務于富豪。于是，在以美國為代表的大多數西方國家，政治領域中的多元化已經束之高閣。
總而言之，共和黨政府與民主黨政府領導下的美國所走的道路不會大相徑庭。
（英文原文刊發于《中國日報》智享匯欄目）
（編輯：嚴玉潔 王輝 周鳳梅）
掃碼下載
中文網微信